18 апреля 2014 года
Expert Online, 18.04.14:
Ольга Вандышева, Александр Лабыкин
Депутаты Госдумы вводят для популярных блогеров обязанности, схожие с требованиями к средствам массовой информации. По мнению разработчиков законопроекта, он обеспечит ответственность блогеров за свои слова и действия. Эксперты отмечают, в законопроекте не прописан четкий механизм определения степени популярности блога. А значит, остается риск, что ключевой вопрос о том, как идентифицировать граждан, статус которых будет предполагать более высокую ответственность, будет решаться произвольно
В пятницу депутаты Госдумы приняли во втором чтении законопроект, регламентирующий деятельность популярных блогеров. Все, кто размещает открытую для всеобщего доступа информацию на персональном сайте или странице в интернете с "доступом" более 3 тысяч в сутки, автоматически становятся «блогерами» и фактически приравниваются к СМИ. У владельцев таких аккаунтов появится масса обязанностей. За нарушения требований будут взиматься существенные штрафы. По мнению экспертов, законодатели преследуют цель поставить под контроль участников информационных войн. Разработчики законопроекта утверждают, что они просто профессионализируют элиту интернет-сообщества.
Документ, ужесточающий контроль за интернетом, был внесен в Госдуму в пакете антитеррористических законопроектов минувшей зимой. Тогда в нем главным образом шла речь о хранении и передаче информации правоохранительным органам. Однако, ко второму чтению в связи с внесением поправок документ существенно изменился. У владельцев аккаунтов с доступом более трех тысяч в сутки появился ряд ограничений. Им предписано частично соблюдать законы, касающиеся СМИ. Блогерам-трехтысячникам, в частности, придется проверять достоверность размещаемой в сети информации, указывать возрастные ограничения для пользователей, не распространять материалы, содержащие сведения о частной жизни граждан, гостайну, пропаганду порнографию, нецензурную брань, призывы к террористической и экстремисткой деятельности. Также предписывается выполнять правила предвыборной агитации, в том числе не публиковать перед выборами результаты соцопросов. Кроме того, вводится запрет на анонимность популярных блогеров. Их обяжут публиковать свою фамилию и инициалы и регистрироваться в специальном реестре Роскомнадзора.
В документе также вводится юридическое определение понятия «блогер» и «организатор распространения информации в сети интернет». Как пояснил «Эксперт Online» председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов организаторами распространения информация считаться не будут, во-первых, государственные муниципальные ресурсы. «Их мы исключили потому, что это связано с бюджетными расходами. Во-вторых, операторы связи. У них свои законы», - уточнил Митрофанов.
Организаторами распространения информации по закону будут считаться все социальные сети. Причем, не только российские, такие как Одноклассники или «Вконтакте», но и иностранные. Например, Facebook и Twitter. Следовательно, всем им предстоит подавать заявки в Роскомнадзор, вставать в реестр, хранить в установленном порядке информацию, а главное предоставлять эту информацию по первому требованию в соответствующие органы.
Правда, эксперты считают, что с иностранными сетями могут возникнуть проблемы.
- Они не подчиняются российскому законодательству и не отвечают даже на запросы наших правоохранительных органов, - поясняет «Эксперт Online» основатель Liveinternet Герман Клименко. - Мы сейчас лицом к лицу столкнулись с проблемой, когда на территории РФ действуют юридические лица, которые не подчиняются правоохранительным органам. Если бы это был банк, он бы прошел все процедуры ЦБ. А Facebook никому ничего не должен. Так же как и Google, который за последний год не ответил ни на один запрос правоохранителей. Юридических оснований для этого нет.
В связи с этим, рассказывает г-н Клименко, есть две позиции. Первая заключается в том, что депутаты не задумываются о том, что делают и с принятием закона ничего не изменится: как не было ответов от Google и Facebook, так и не будет.
- В этом случае попытаются «добить» наши сети. И тогда начнется отток людей, допустим, из ВКонтакта в Facebook. Вторая позиция – депутаты четко понимают, что делают и таким хитрым способом осуществляют подготовку к китайскому варианту, - говорит Клименко. - Потому что единственный способ заставить Facebook что-то сделать - пригрозить тем, что его могут перекрыть.
Проблематичным эксперт, считает и то, что не прописана система подсчета аудитории и отсутствует общая система аудита оценки трафика для разных ресурсов.
- У большинства социальных сетей техническая возможность измерять количество просмотров есть. Но она не единообразна. Скажем, Facebook собирает статистику только по посещаемости групп, но не постов отдельных пользователей. А Twitter такой статистики вообще не ведет. Как будут считать посетителей, непонятно, - недоумевает г-н Клименко. – Три тысячи - это кто? Читатели? Подписчики? Уникальные посетители? Или те, кто заходит по несколько раз в день? Кто будет все это считать, тоже не ясно. Чьи данные будут принимать на веру? Не понимаю, как эти законы проходят госэкспертизу.
Алексей Митрофанов проблемы с оценкой аудитории блога не видит. «Методику посещаемости будет разрабатывать Роскомнадзор. У них есть технологии и мы с ним договорились. Мы понимаем, что разные платформы ведут подсчет посещений по-своему. Этим всем будет заниматься Роскомнадзор. И не сложно будет привести систему подсчета к единообразию. В Роскомнадзоре говорят, что для них это не проблема. И вместе с представителями интернет-сообщества они будут работать над корректировкой методик» - сказал Митрофанов.
Однако, на вопрос, что означает в законопроекте понятие "количество доступов", Митрофанов однозначного ответа не дал. Проблема в том, что посещать сайт могут и программы-роботы, созданные для технического увеличения трафика. Уникальные верифицированные пользователи составляют "живую" аудиторию сайта. Но не факт, что все они прочитывают сообщения, что измеряется совсем другими методами, нежели просто посещения.
Вопрос о системе подсчета пользователей волнует не только интерне-сообщество. Некоторые из депутатов во время короткого обсуждения законопроекта в Госдуме предлагали не торопиться с его принятием.
- Зачем лезть в дымоход, когда можно воспользоваться парадной, – образно выразился во время заседания депутат Роберт Шлегель, имея в виду 5 поправку, которая фактически приравнивает блогеров к СМИ. - В законопроекте много неопределенностей. Например, неправильно называть блогером владельца блога. Размыто определение суточной аудитории. Нам никто не мешает обсудить эти поправки с профессиональным сообществом.
Вице-президент Центра политических коммуникаций Дмитрий Абзалов считает, что неопределенность с системой подсчета, это всего лишь недоработка, которую легко исправить:
- Не думаю, что эта неопределенность специально заложена для каких-то манипуляций. Скорее всего, система подсчета будет прописана уже в инструкциях Роскомнадзора. В законопроектах часто закладываются обобщенные формулировки, чтобы потом по десять раз не вносить поправки, - сказал «Эксперт Online» Дмитрий Абзалов.
- Полагаю, что этот законопроект - кладезь некомпетентности, - горячится Герман Клименко. - Депутаты не удосужились даже пригласить в эксперты участников интернет-индустрии, которые бы помогли разобраться с терминологией, тем же подсчетом пользователей. Да и вообще его принятие мало что изменит, только все усложнит. Потому что и сейчас блогера можно привлечь к ответственности за неправомерные действия и экстремистские высказывания. Видимо, кто-то кого-то из депутатов обидел, вот и написали законопроект.
По оценке Клименко, пользователей соцсетей, чьи посты читает не менее 3000 человек в день, не более 10-20 тысяч. В Livejournal трехтысячников примерно 500, в «ВКонтакте» их около 5 тысяч, в Одноклассниках - тысячи 3 и тысячи 4 - в Facebook.
- Я понимаю, есть цель – чтобы не было флешмобов. Потому что государство оценивает блогеров как реальных участников информационных войн. Трехтысячники, условно говоря, генералы, двухтысячники – полковники. Но под действие закона подпадает не больше 20 тысяч блогеров. При этом в том же ВКонтанкте раз в пять больше двухтысячников. Их тысяч 100. А всего пользователей в этой соцсети 40 миллионов. И от того, что выпадут трехтысячники, все остальные никуда не денутся. Если под контроль поставить 0,1% интернета, ничего ровным счетом не изменится, - считает Клименко.
Дмитрий Абзалов уверен, что закон о регулировании блогеров важен для национальной безопасности:
- Дискуссии об этом ведутся уже лет пять, и на самом деле этим озабочены и США, и Китай. США озадачились этим после случая со Сноудном, разгласившим гостайну. Китай воевал с Google, потому что тот отказывался от регулирования на территории страны. Поэтому законопроект не праздный. Ведь блогеры могут своими постами причинить ущерб деловой репутации, обрушить рынки и разорять банки. При этом потом в суде скажут: это было мое личное мнение, а не сведения. И уйдет от ответственности. А так его сайт можно будет хотя бы прикрыть.
- Да какой контроль? – недоумевает Алексей Митрофанов. - Речь идет о профессионализации интернет-сообщества. Мы выделяем из этой массы профессиональных писателей, элиту. Я бы лучше порадовался тому, что теперь они смогут размещать на своих страницах рекламу крупных компаний. Раньше такая возможность была только у средних и малых предприятий. Это серьезная вещь. Люди смогут зарабатывать на своей работе. Причем официально. Часть бюджетов крупных рекламодателей вместо телеканалов могут быть направлены блогерам.
Митрофанов считает главной целью законопроекта усиление ответственности блогеров за свои действия и слова.
- Есть явление. Они становятся реальной общественной силой, ее надо закрепить в законе, - говорит Митрофанов. - Раз блогеры становятся профессиональной когортой и имеют влияние, значит должны выйти из-под ников. Еще я бы посмотрел на проблему с точки зрения традиционных СМИ. Права в офф-лайне и он-лайне должны выровняться. Ведь получается, что у одних есть определенные обязанности, а у других - нет. Главная проблема редакторов газет, журналов, телеканалов – интернет, у которого нет никаких ограничений и правил. Им все можно. Что мат, что порнография. И аудитория уходит. Телевидение никто не смотрит. Конечно, не смотрит. Куча ограничений! Поэтому мы выравниваем условия.
При этом он уверен, что блогеры не приравниваются к СМИ.
- Это ошибочная точка зрения. Просто некоторые обязанности блогера будут в чем-то совпадать с обязанностями журналиста. Но у журналиста совершенно другие обязанности. Он, например, должен соблюдать устав редакции, в которой работает, ставить в известность главного редактор о возможных исках при распространении подготовленного материала, журналист обязан получить согласие на распространение сведений о личной жизни гражданина от него самого или его законного представителя. Блогеру мы не ставим такие жесткие условия. Просто общегражданские позиции. Все требования абсолютно мягкие, есть возможность зарабатывать. Путь к профессионализации. Наоборот, если кто-то из блогеров зарегистрируется как СМИ, тогда этот закон в отношении него не действует, - говорит Алексей Митрофанов.
Тем временем интернет-сообщество обеспокоено теми санкциями, которые вводит закон. За нарушение определенных требований вводятся штрафы. Например, за отказ уведомить Роскомнадзор об организации площадки по обмену информации физическому лицу придется заплатить штраф в размере от 1 до 5 тыс. рублей, юридическому лицу - 100—200 тыс. руб. Отказ от хранения данных о пользователях сайта грозит штрафом в 3—5 тыс. для физлиц и 100—200 тыс. для юрлиц. Вводится наказание и за отказ от сотрудничества с правоохранительными органами, который будет чреват штрафом в 10—50 тыс. для физлиц и 50—300 тыс. для юрлиц. Если же распространители информации, например, соцсети не проинформируют Роскомнадзор о популярных блогерах, они должны будут заплатить штраф до 200 000 руб. За повторное нарушение грозит штраф до 500 000 руб. или блокировка ресурса на срок до 30 суток.
Кстати, с хранением информации, по мнению г-на Клименко, проблем не будет.
- Хранением информации занимается любая система. Данные мы храним и так. Не думаю, что это приведет к дополнительным затратам, неудобствам и повышению стоимости хостингов.
Между тем, в профильном ведомстве, которому предстоит применять будущий закон, осторожно оценивают отдельные положения документа. Но соглашаются с разработчиками в том, что блогеры не будут приравнены к журналистам.
- Неверно говорить, что блогеры будут приравнены к журналистам. Ни по правам, ни по обязанностям, - сказал «Эксперт Online» пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. – В тоже время у блогера впервые появляется правой статус. Он становятся полноценным субъектов права.
При этом на вопрос о технической стороне дела, Ампелонский признался, что пока в Роскомнадзоре нет готовых рецептов правопримения закона.
- В тексте законопроекта есть ряд неопределенностей. Как терминологических, так и методологических. Например, что такое три тысячи посещений в сутки? В интернет-метрике под посещениями понимается сессия. То есть множество заходов с одного и того же IP-адреса за определенный промежуток времени. Разные метрические системы на разных интернет-площадках, которые считают интернет-статистику, определяют разное время. У кого-то 15 минут, у кого-то 30. Поскольку термин посещений не прописан напрямую, можно под него подвести количество IP-адресов, с которых заходили на ту или иную страницу. Либо количество заходов. Как это все считать? С этим мы должны будем определиться в ходе разработки методики подсчета суточной аудитории персональных страниц и ведения реестра. Для того, чтобы у нас было понимание, как применять закон, нам нужно собраться с представителями интернет-отрасли и обсуждать эти проблемы на уровне разработки подзаконных актов, - продолжает Ампелонский. У нас для этого есть все возможности, прямой контакт с отраслью, есть экспертно-консультативный совет. Мы регулярно встречаемся с представителями крупнейших интернет-площадок, с отраслевыми ассоциациями. Очевидно, что если закон будет принят, основной задачей станет разработка этой методики".
- Насколько это будет сложно?
- Все возможно. В рамках исполнения любого закона есть поле для маневра, которое регулируется подзаконными актами. Всегда на этапе принятия законопроекта возникают неопределенности, которые потом благополучно разрешаются. Главное, что мы находимся в диалоге с отраслью.
В то же время, по мнению Ампелонского, с интернет-площадками иностранной юрисдикции работать в рамках данного закона будет сложно.
- Не могу сказать, что наши взаимоотношения с крупными зарубежными площадками безоблачны, - аргументирует наш собеседник. - Мы, безусловно, находимся с ними в контакте. Но не всегда и не сразу бывает возможно добиться от них решений, необходимых для точного исполнения российского законодательства. Зачастую это происходит путем долгих переговоров.
