8 апреля 2014 года
ИКС, 8.04.14:
Всесторонний мониторинг качества услуг связи и публикация результатов измерений – единственно правильная форма госрегулирования на конкурентном рынке в этой сфере, считает Юрий ДОМБРОВСКИЙ, президент АРОС.
– Известно, что Роскомнадзор разработал проект Концепции организации системы государственного контроля (надзора) качества оказания услуг связи в Российской Федерации и методики контроля параметров качества услуг фиксированной связи, подвижной радиосвязи, передачи данных, телематики. Как операторы реагируют на эти предложения?
– Концепция подвергнута критике по двум причинам. Во-первых, она не учитывает, что параметры качества, которые определяются при каждом конкретном звонке, – это случайные величины. Скажем, в один момент на дозвон из какого-то места по некоторому номеру уйдет 30 с, а в другой – 5 мин. И тут ничего не поделаешь – разная нагрузка на сеть, разные случайные факторы. Концепция этого не учитывает – и если контролер в течение 15 мин не сможет дозвониться в call-центр оператора, он вправе применить штрафные санкции или даже лишить его лицензии. Строгость санкций – это вторая претензия операторов к документу, который призван установить стандарт качества и государственный контроль со всеми вытекающими последствиями в отношении наказаний за несоблюдение. Складывается опасная комбинация отсутствия учета вероятностного характера параметров и несоразмерно строгого наказания, в результате бизнес может получить коррупционогенный документ. Причем больше всего пострадают компании малого и среднего бизнеса, потому что крупные компании знают, как «отбиваться». А небольшим компаниям придется как минимум держать специальный персонал для взаимодействия с контролирующими органами. Свою позицию по этим вопросам операторы сейчас формулируют через рабочую группу, организованную при Комиссии РСПП по телекоммуникациям и информационным технологиям.
– Вы считаете, что такого рода документ в принципе не нужен? Роскомнадзор объясняет необходимость его принятия большим количеством жалоб со стороны абонентов, в частности, сотовой связи и ШПД.
– На наш взгляд, имеющиеся у операторов недостатки многократно преувеличиваются. Для сравнения, по статистике Роспотребнадзора, только в 2012 г. в сфере ЖКХ было выявлено 67 276 нарушений, в выездном туризме – 5513, на транспорте – 3069, а в мобильной связи – всего 423. По сравнению с объемом оказываемых услуг эта цифра просто ничтожна. И на мировом рынке по качеству связи, особенно мобильной, Россия выглядит достойно. Ошибок нет у того, кто не работает, а сотовые компании по всей России работают 24 часа в сутки.
Вместе с тем вопрос о качестве услуг связи Роскомнадзор поднял своевременно. Но форма воздействия и контроля государства должна быть такая же, как во всех развитых странах мира. Должен быть официальный мониторинг качества связи – и, кстати, Роскомнадзор уже начал выполнять эту работу своими техническими средствами. Когда он публикует результаты мониторинга у себя на сайте и в СМИ, это становится мощнейшим стимулом для улучшения качества услуг операторов, работающих в конкурентной среде. А на рынке мобильной связи и ШПД конкуренция очень высока, и именно конкуренция заставляет операторов повышать качество связи. Тем более что сейчас их поджимает MNP.
Качество же услуг ШПД зависит не только от скорости соединения, пропускной способности канала, но и от того, как работают сайты, к которым обращается абонент, и от того, какие каналы у его провайдера с тем ресурсом, к которому он обращается. Здесь важно, чтобы провайдер информировал абонента о реальных скоростях, о реальной мощности – и тогда абонент будет сам принимать решение, переходить от одного оператора к другому или нет.
– Какую помощь может и должно оказывать государство операторам связи для улучшения качества их услуг? Какую – абонентам?
– Хороший пример показал ДИТ Москвы, который совместно с Роскомнадзором провел замеры качества сотовой связи в одном из районов столицы и помог операторам большой тройки улучшить покрытие (А. ГОРБАТЬКО. Связь в большом городе). В Москве очень трудно устанавливать базовые станции, особенно в жилых районах – и реальная помощь в поиске площадок для БС и выделении частот пошла на пользу и операторам, и абонентам.
Госконтроль качества есть в некоторых странах, но он касается только универсальной услуги связи, которая дотируется государством. Если мы определим, что в отсутствие конкуренции эта услуга необходима, то ее регулирование уместно. У нас давно назрел вопрос изменения состава универсальной услуги, но, к сожалению, пока никакого решения не принято. На мой взгляд, у нас, как и во многих странах, должна быть национальная программа развития высокоскоростного доступа, который и должен стать универсальной услугой. Пока же остается фотографировать эти таксофоны, которыми никто не пользуется. В Москве мелкие торговцы устраивают под их крышами свои складики, укрываются от непогоды. Это просто недоразумение, их нельзя устанавливать не только в Москве, но во всех населенных пунктах, где есть сотовая связь. Они же страшно дорогие – каждый таксофон стоит больше 100 тыс., а еще на их поддержание ежегодно деньги перечисляются.
На конкурентных рынках самое лучшее, что может сделать регулятор и для операторов, и для потребителей, – наладить всесторонний мониторинг и публикацию результатов измерения качества, чтобы был понятный и прозрачный ориентир: кто лучше, кто хуже, кто быстрей, кто медленней. Этого достаточно. А если говорить о концепции, я надеюсь, что она будет принята, но как основа для мониторинга, а не как обязательный для операторов стандарт качества услуг связи.
