6 декабря 2013 года

РИА Новости, 5.12.13: Наталья Афанасьева

Авторы "Концепции информационной безопасности детей" порой столь категоричны в выводах, что вспоминается фрекен Бок из "Малыша и Карлсона", замечает Наталья Афанасьева.

Роскомнадзор — ведомство, которое следит за тем, чтобы до нас и наших детей не дошла вредная для здоровья и психики информация, — завершил работу над "Концепцией информационной безопасности детей".

С тем, что дети должны быть в безопасности, трудно спорить. Но концепция вызывает слишком много вопросов. Возможно, именно поэтому ее вывесили на сайте ведомства для общественного обсуждения и замечаний специалистов.

Бабу Ягу обещано не отменять

Этот монументальный, многостраничный труд — дело рук специалистов ведомства совместно с экспертным сообществом, куда вошли ученые и эксперты МГУ им. М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова, Высшей школы экономики, Московского городского психолого-педагогического университета, Южного федерального университета, а также аппарата уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка.

Документ очень подробный, и его цель — "сформулировать законодательные предложения в сфере защиты детей от вредоносной информации и конкретизировать сложные правовые понятия".

Представляя в среду концепцию журналистам, руководитель Роскомнадзора Александр Жаров сообщил, что общество с энтузиазмом приняло Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (№ 436-ФЗ), вступивший в силу с 1 сентября 2012 года. Он привел данные опросов общественного мнения: 70-80 процентов граждан нашей страны приветствуют положение о том, что дети должны быть защищены от негативной информации.

Действительно, с тем, что нужно ограждать детей (да и многих взрослых) от негативной информации, спорить сложно. Вопрос в том, что считать негативом, и кто это будет за нас решать.

Потому что за полтора года, пока действует закон, информации, причиняющей вред здоровью и развитию, не стало меньше. Зато случались прямо-таки анекдотические истории.

Сегодня все СМИ обсуждают ситуацию в краснодарских театрах, где гоголевский "Ревизор" получил возрастное ограничение "12+", потому что, по мнению экспертов, в пьесе присутствуют утверждения, разрушающие социальный институт семьи и вообще герои ругаются словом "дура".

А "Волшебную флейту" Моцарта разрешили смотреть лишь с 18 лет — поскольку одна из героинь оперы собирается совершить самоубийство.

На самом деле такое происходит сплошь и рядом — желая избежать лишних проблем, прокатчики ставят на мультфильмы маркировку 12+, а концерты классической музыки рекомендуются детям от 16 лет.

"У меня есть две хорошие новости для всех: Баба-яга и Волк из "Ну, погоди!" остаются, и Афродиту и Геракла мы тоже не будем одевать ни в шубу, ни в плавки", — пошутил один из авторов концепции детский омбудсмен Павел Астахов. Он добавил, что одна из целей концепции — "найти баланс между нравственностью и свободой информации".

Сделать это, судя по всему, будет очень непросто.

Аморальная Маша

По сути, Концепция информационной безопасности детей — это инструкция по проведению экспертизы любого произведения: фильма, музыки или интернет-сайта на предмет его "вредности", это "квалификационные требования", критерии, "на основании которых эксперты смогут принимать однозначные взвешенные решения", — так пояснили роль этого документа в Роскомнадзоре.

Кроме того, концепция должна стать основой для корректной возрастной маркировки произведений, как требует закон о "Защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". То есть, вроде бы, все сделано для того, чтобы больше не было абсурдных случаев, похожих на краснодарский.

Беда только в том, что документ состоит из 20 разделов и шести приложений — больше двух с половиной тысяч страниц. Прочитать, а тем более осмыслить это фундаментальное исследование обычному человеку практически невозможно. А вот выводов и конкретных рекомендаций там много.

Обратимся для примера к разделу, посвященному анимации. Он называется "Психолого-педагогический анализ анимационной продукции (мультфильмов) для детей и подростков". Подготовил его коллектив Центра психолого-педагогической экспертизы игр и игрушек МГППУ М.В. Соколова.

Поскольку главу о мультфильмах писали психологи и педагоги, а не аниматоры, художники, прокатчики (то есть профессионалы отрасли), то к объекту исследования подошли без лишних сантиментов. И буквально разобрали художественное произведение на составные части, определив для каждой допустимую "степень условности или реалистичности, степень визуальной "загруженности" кадров, наличие визуальных шумов, перегруженности "фактурой", гармоничность цветового решения, количество цветов в кадре, их сочетание, соотношение фигуры и фона".

В частности, авторы концепции рекомендуют ради "гармоничности цветового решения" вести квоту — "не более 2-3-цветов в кадре" и разрешают "не более 2-3 главных персонажей в кадре". То есть дошкольникам смело можно показывать только черно-белые мультфильмы — идеально подходит, например, "Мистер Фриман".

Нет ни одного детского мультфильма, в том числе из тех, которые рекомендовали авторы концепции, где художник обошелся бы столь скудной цветовой палитрой. И крайне трудно припомнить детские мультфильмы, где персонажи никогда не собираются больше трех.

Очень строго подошли авторы раздела и к содержанию фильмов, предназначенных для детей. Так, например, выяснилось, что горячо любимый зрителями сериал "Маша и медведь" все это время воспитывал в детях самые худшие качества.

"Нежелательными с точки зрения морального развития можно считать те произведения, в которых моральные эталоны размыты и не определены. Например, когда симпатичный, привлекательный для детей персонаж, совершает аморальные, неприемлемые поступки, — пишут авторы концепции. — В качестве примера можно привести мультсериал "Маша и медведь", где симпатичная девочка Маша бывает крайне эгоистичной, равнодушной и даже жестокой".

Составителям концепции также не нравятся, например, милые пиксаровские "Тачки" — потому что в них "в центре внимания оказываются внешние события, в то время как главные герои не совершают для себя особых открытий, не приобретают что-то новое в моральном плане, не меняют свое отношение к другим персонажам". "Подобные фильмы не могут быть рекомендованы для детей дошкольного возраста", — делают безапелляционный вывод авторы.

Такая мука — воспитывать

При этом, напомним, концепция — это не сборник рецензий, а "методика классификации анимационной продукции (мультфильмов), рекомендуемой для детей соответствующих возрастных групп".

Даже если она действительно будет носить рекомендательный характер, никто — ни эксперты, ни производители, ни прокатчики — не будет лишний раз рисковать. На всякий случай везде будут ставить завышенную маркировку.

Потому что в наше неспокойное время, когда спектакль, фильм, выставка или песня то и дело кого-нибудь оскорбляют или наносят кому-нибудь непоправимый вред, лучше перестраховаться.

Героиня одного из самых любимых советских мультфильмов фрекен Бок из "Малыша и Карлсона" (который, к слову, действуй такая концепция в нашем советском детстве, был бы не рекомендован детям до 16-ти — моральные эталоны в нем более чем "размыты"!) говорит: "Такая мука — воспитывать".

Такое впечатление, что люди, которые писали Концепцию информационной безопасности, все время повторяли про себя эти слова. То Маша окажется аморальной, то герои больше трех собираются — одно беспокойство.

Воспитание с каждым годом оказывается все более мучительным процессом. Кажется, уже пора принять какой-нибудь закон, который защитил бы совершенное, близкое к идеалу взрослое общество от несовершенных, вредных детей. От них столько проблем…